企业新闻
当前位置: 滦平米厘资讯>社会>人卡均未出境却在美国被盗刷超5万元 持卡人起诉银行获全赔

人卡均未出境却在美国被盗刷超5万元 持卡人起诉银行获全赔

发布时间:2019-12-02 19:52:53 | 点击次数:3132次

借记卡在北京被盗,在美国支付了5万多元。持卡人起诉银行并获得全额赔偿。

北京市海淀区人民法院最近审结了一起银行卡盗窃案件。一审法院裁定银行应向持卡人支付存款损失和利息。

根据海淀法院网9月16日披露的信息,持卡人李先生向法院起诉发卡银行,要求赔偿存款损失和利息损失54115.11元,因为他认为自己的银行借记卡被盗。几天前,海淀法院结案。一审判决,自2017年3月14日起至实际赔偿日止,本行应向李先生支付人民币54115.11元及利息损失。

原告李先生称,自2006年起,他在该行办理了一张银行借记卡,并妥善保管和正确使用。2017年3月14日上午,他收到银行手机短信:境外消费授权成功,授权金额为3808.48美元(冻结人民币26,393.91元);后来,他又收到了银行手机的另一条短信:国外消费授权成功,授权金额为4000美元(冻结人民币27721.20元)。那时,李先生在北京的家中,手里拿着卡片。他在透露密码时没有犯任何疏忽。李先生意识到他的银行卡被偷了,于是他立即去最近的自动取款机核实,并向警察局报案。同时,他及时报告了银行暂时和永久的损失,以防止损失扩大。2017年3月15日,本行分别从李先生账户中扣款27,721.20元和26,393.91元。李先生认为在银行办理借记卡已经与银行形成了储蓄合同关系。银行没有履行保护李先生存款安全的义务。由于银行不同意赔偿银行卡的所有损失,它向法院起诉。

被告银行辩称,该密码完全由李先生持有和控制,银行不能干涉李先生使用和处置该密码。交易发生时,银行履行义务,通过后台交易处理系统检查银行卡磁条上信息和密码的正确性,并兑现,这是对合同义务的全面和适当履行。海外交易需要预先授权。在进行下一步操作之前,需要完成所有交易并得到持卡人的确认。根据李先生所涉及银行卡的详细情况,李先生在日常卡中经常使用支付宝、财付通等第三方支付系统进行各种交易,在其他地方也有交易。因此,这种第三方支付系统不是银行经营的业务。李先生使用支付宝和财付通的时间节点与争议交易发生的时间节点一致。李先生无法证明争议交易不是李先生自己使用的。

经审理,法院认定李先生申请在该银行开立相关银行账户,该银行为李先生开立了相关账户。双方建立了合法有效的储蓄合同关系。合同关系真实地表达了双方的意图,没有违反相关法律法规的强制性规定,应该是有效的。作为李先生上述账户的开户银行,本行有义务确保李先生账户资金的安全,不得挪用。

在这种情况下,银行确认涉及的两项授权交易发生在美国,并通过刷卡完成。然而,在上述授权交易后的一个小时内,李先生用涉案银行卡从北京的自动取款机上取出100元,并报告涉案银行卡暂时丢失。之后,李先生立即去警察局报案。考虑到北京和美国之间的距离以及所涉交易发生与李先生使用所涉银行卡之间的时间间隔,可以得出结论,所涉交易是假卡交易。在这种情况下,作为本案涉及的开立李先生银行卡账户的银行,未能准确识别其银行交易系统中的假卡,违反了保证储户资金安全的合同义务,并对李先生的财务损失承担违约责任。关于李先生的经济损失金额,法院认为,根据本案现有证据,涉案授权交易的最终实际扣款金额为54115.11元,因此应认定李先生因涉案交易而遭受的经济损失为54115.11元及其利息损失。在这种情况下,李先生要求赔偿其资本损失54115.11元及利息损失有事实和法律依据,不超出合理范围。法院支持它。

关于银行声称李先生未能妥善保存个人信息和交易密码是错误的,以及除了他自己使用密码以外的任何情况都构成李先生违约,法院认为,首先,银行的“银行卡事故查询清单”等证据不能证明李先生是错误的。第二,交易密码作为交易凭证的前提是交易是用真实合法的银行卡进行的,但如前所述,本案涉及的两笔交易都是假卡交易。综上所述,本行上述主张缺乏事实依据,法院不予受理。

关于银行声称本案涉及的授权交易的下一步操作需要持卡人的确认,李先生已经确认了本案涉及的交易。法院认为,首先,银行没有就其上述索赔向法院提交相应的证据。其次,李先生报告了授权交易发生后、资金实际转移前的银行卡丢失情况。综上所述,本行上述主张缺乏事实依据,法院不予受理。

爆炸性新闻

极速牛牛 快乐10分开奖结果 快3网上投注